北京南四环车祸致2死 司机的现场反应引众怒

　　7月16日，南四环两车相撞致2死。网上流传的一则现场视频显示：从小客车冒烟到起火，前车司机并未先救人，而是一直在路边打电话报警。先救人还是先报警?引起网友热议。

　　涉事司机一直在打电话

　　路人极力喊话

　　据@北京交警通报，7月16日3时许，朝阳区南四环外环主路十八里店南桥西侧，一辆小型普通客车与前方一辆铲车相撞后起火，小客车内司机及乘客2人死亡。

　　事故发生后，一段现场的视频在网上流传开来。

　　这段视频显示，两车相撞后，铲车司机在路边打电话报警，旁人一直在呼喊“先别打电话了，快赶紧把你的车往前挪”、“我开车给你拉一下，你先把人弄出来”，但铲车司机还是一直在打电话。

　　视频显示，两车相撞后先是冒起浓烟，后来车头起火，随后火势越来越大。几位路人用自己车内的灭火器扑救，但因为火势过大，无法扑灭。

　　看到此景，这位拍摄视频的网友叹息：“救不了了，人已经没了。”

　　网友热议：

　　铲车司机为什么不先救人

　　该视频发布后，“铲车司机为什么不移车救人”成为网友争论的焦点。

　　有人猜测，铲车司机是不是想保留现场原状，等待交警来认定事故责任情况。

　　有网友怀疑，铲车司机在现场做出这样的反应，是否为了逃避赔偿责任?眼看人被困在车里而不实施救援，此举是否涉嫌故意杀人罪?

　　还有网友问，这种铲车是否能上四环主路、是否有牌照、铲车是否开了警示灯。

　　也有人质疑，拍摄视频的路人为什么不上去救人?不过针对这一质疑，拍摄该视频的网友在另一段视频中回应，“先澄清，不是第一时间不救人，这段栏杆都是众人帮忙推倒的，我一个人根本翻不过去。”

　　法律专家：

　　如果有人受伤，一定要先救人

　　针对“先救人还是先报警”这一大众关注的焦点问题，北京政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，按照国家道路安全法的规定，(如果有人受伤)，驾驶人应当是立即施救，法律规定是实施施救后，才报警。

　　“从网上流传的这段视频来看，驾驶员下车后一直在打电话，并未施救，他的行为违反了规定。”

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：

　　在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;

　　造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。

　　因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。

　　他指出，如果发生交通事故，“第一时间要报警”的想法是有误的。第一时间应该查看“是否有人受伤”。如果有人受伤，一定要先救人。

　　而对于网友“铲车司机此举是为了逃避赔偿责任”的猜测，知名法律博主@隐于庭的小法师 表示，“现实情况是，民事赔偿责任层面，死亡的往往确实会比高等级伤残赔款少;但是刑事层面，交通事故造成人员死亡可不是说只赔钱就能无罪的。”

　　截至目前，该起事故的责任认定还没有做出，更多的细节也待进一步核实。

　　不懂法，害人终害己

　　央视特约评论员杨禹

　　这位淡定无比的前车司机，恐怕他最大的问题不是“冷漠”，而是根本不懂法。不懂法，可能害死别人，也最终会害了自己。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定，发生交通事故后，“造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。白纸黑字，一清二楚——先救人，再报警。

　　这位前车司机的实际做法，是“先报警，再继续打电话，一直打电话，就是不救人”。旁人怎么呼喊让他先救人，他都无动于衷。当时如果有人能断喝一声，“你不先救人，就是违法行为”，他也许能醒悟过来。可惜，火已息，人已亡，错(甚至可能是罪)已成，没有“也许”。

　　视频里唯一令人欣慰的场面，是很多路人，包括拍摄视频者，一直在努力救人。他们实际上履行了道交法规定的“乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的法律义务。他们当中有些人是懂法的，有些人可能也背不出道路交通安全法里的对应条款，但其自身行为的价值取向和法律规范的价值取向高度一致。

　　这起事故，有待相关部门调查清楚。还有很多复杂可能，待事实清楚了，属性也就清楚了。若有违法的，跑不了。我们除了替逝者惋惜，除了谴责那位无论从法、理、情哪个角度都应该被谴责的前车司机外，也不妨自问一下，在此事发生之前，我们自己清楚地知道“先救人、再报警”的法律要求吗?我们清楚地知道其他一些事关生命安全的法律规定吗?

　　在一个法治国家里，懂法的终究是多数，但一定也有一些人是不知道的，或是模模糊糊、不敢肯定的。这说明，普及道路交通安全法等基本法律常识、普及带有法治底色的交通文明，路还长，我们要加快走。

　　一个人会开车，不等于就能成为一个懂法的交通参与者。这起事故，给我们敲响警钟。

来源：中华网